2012年12月28日 星期五

本部落格目錄(2012)

NO 日期 文章標題
1 2012/3/29 減碳目標無法達成
2 2012/4/6 能源局,請說實話
3 2012/4/13 電費為什麼漲價?
4 2012/4/19 備用容量太多了嗎?
5 2012/4/27 台電向民營電廠購電買貴了嗎?
6 2012/4/30 為什麼要向民營電廠購電?
7 2012/5/3 石化能源還是化石能源
8 2012/5/7 民營電廠與購氣合約
9 2012/5/10 台灣可以立即廢核嗎?
10 2012/5/17 減碳政策使每年發電成本暴增600億元
11 2012/5/20 現在痛,將來更痛
12 2012/5/25 陳武雄嗆環保--為陳理事長喝彩
13 2012/5/31 發展再生能源誤導舉例
14 2012/6/6 美國商會白皮書能源政策建議 (1/2):重新考慮降核政策
15 2012/6/6 美國商會白皮書能源政策建議 (2/2):增加基載電廠
16 2012/6/7 油價走勢容易預測嗎?
17 2012/6/13 監察委員搞錯方向()
18 2012/6/15 監察委員搞錯方向()
19 2012/6/20 台灣核電政策使經濟遠遠落後韓國
20 2012/6/25 劉黎兒核二文章錯誤百出
21 2012/6/28 趙少康提問: ”競選諾言可以改變嗎?”
22 2012/7/3 經營改善小組開錯藥方
23 2012/7/6 LED能省多少電?省多少錢?
24 2012/7/12 千架風機再生能源(1)
25 2012/7/12 百萬屋頂再生能源(2)
26 2012/7/19 美牛、環保、核能
27 2012/7/27 燃氣政策,害慘台灣
28 2012/7/31 環境教育匪夷所思
29 2012/8/3 到餐廳吃飯只付食材錢
30 2012/8/7 3%的國際笑話
31 2012/8/13 綠能慘"業
32 2012/8/16 能源稅財政部長的誤會
33 2012/8/21 台北高溫與熱島效應
34 2012/8/24 能源總量管制的省思
35 2012/8/28 彰工電廠,一葉知秋
36 2012/8/31 600億元能做什麼事?
37 2012/9/4 羅姆尼 (Romney) 與暖化
38 2012/9/7 太陽能錯誤報導(遠見雜誌)
39 2012/9/11 三個錢坑?遠見雜誌誤會了
40 2012/9/14 可持續發展的省思
41 2012/9/18 電價又緩漲?政府說不出口的秘密
42 2012/9/20 浮動電價---連結原物料價格的盲點
43 2012/9/25 馬總統: 節能減碳是公德
44 2012/9/28 核電,政府立場矛盾
45 2012/10/2 台灣不會發生車諾堡式核災
46 2012/10/5 台灣不會發生福島式核災
47 2012/10/7 不平等條約
48 2012/10/9 環保署是電費漲價的"功臣"
49 2012/10/12 環保署不應有否決權
50 2012/10/16 克林頓總統也沒搞懂
51 2012/10/19 各國備用容量
52 2012/10/23 700萬人死亡?
53 2012/10/26 抽蓄電廠為何停擺?
54 2012/10/30 反核人士害死台灣
55 2012/11/2 溫水煮青蛙----燃氣與燃煤
56 2012/11/6 美東風災與核電
57 2012/11/9 誇張的海平面上昇
58 2012/11/13 海平面上昇---天下雜誌誤導
59 2012/11/16 美國大選---能源與氣候議題
60 2012/11/20 國格與國辱-----蘭嶼核廢料
61 2012/11/23 航空碳稅與貿易制裁
62 2012/11/27 核四地質條件優異 斷層說法並非事實
63 2012/11/30 台灣成為聯合國氣候變遷公約締約國???
64 2012/12/4 商週誤會了(1) --- 核四與統包
65 2012/12/7 商週誤會了(2) --- 核四與設計變更
66 2012/12/11 商週誤會了(3) --- 核四與核災
67 2012/12/14 廢核四? 虛擲三兆產值?
68 2012/12/18 廢核四? 陷台北於黑暗?
69 2012/12/21 核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (1)
70 2012/12/25 核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (2)
71 2012/12/28 核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (3)

核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (3)


12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 八任總統都搞不懂核四風暴花了近50頁篇幅討論核四問題,但誤解/誤導之處至少十餘處,本部落格將分數篇討論。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


本篇將對遠見有關核四誤解/誤導之討論作一結束。重點在討論眾所關心的建廠工期與成本評論將儘量簡短。

2012年12月25日 星期二

核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (2)


12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 八任總統都搞不懂核四風暴花了近50頁篇幅討論核四問題,但誤解/誤導之處至少十餘處,本部落格將分數篇討論。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

討論 "特殊型核電廠" 及 "儀控系統" 二議題

9. 特殊型核電廠:218頁指出核四是“舉世罕見特殊型核電廠”。遠見可能不知道這種指控的嚴重性。
台電是十分保守的公司,台電保守的原因之一是身負提供“穩定可靠”的電力給全國人民及工商業者的重責大任。國人不能忍受“不穩定”供電,工業界,尤其是高科技業,對電壓、電頻穩定性的要求更是嚴苛。
為求達到“穩定可靠”供電的任務,台電在建新電廠選擇機型時就極為保守。不用說是核能電廠,就是火力電廠,台電也不會將本身做為國外廠商任何新機型試驗的“白老鼠”。

2012年12月21日 星期五

核四,遠見雜誌搞懂了嗎??(1)



12月出刋的318期遠見雜誌封面故事為 八任總統都搞不懂核四風暴花了近50頁篇幅討論核四問題,但誤解/誤導之處至少十餘處,本部落格將分數篇討論。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇先討論本布落格已解釋過,其他媒體也有同樣誤導/誤解之議題以下按該期遠見頁次排序:  

2012年12月18日 星期二

廢核四? 陷台北於黑暗?



上篇由經濟面討論了廢核四是極為愚蠢的行為。本篇將由供電面討論為何廢核四不可行。


台灣電力系統總裝置容量約4100萬瓩,位於北部地區(新竹花蓮以北)共有10電廠(台電6,民營4)裝置容量共1355萬瓩佔全台總裝置容量33%

但北部地區人口(北市新北市、桃園、新竹、宜蘭)1000佔全國人口40%以上,所以北部地區一直是處於供電不足而需由中南部供電的形勢。

北部地區又因地形以陽明山淡水河大漢溪為界分為北東北西兩供電區(詳圖及表一)

2012年12月14日 星期五

廢核四? 虛擲三兆產值?

近日廢核四的言論塵囂日上不但立委提出改核四為天然氣發電廠,不少媒體也同聲附和商業週刊連續四期的廢核四社論及遠見雜誌核四風暴專刊都有類似建議



核四是何等重大的投資案,台電是國營企業,資產為國民共有廢核四的損失不是一個公司的損失而是全民的損失核四建廠預算目前約2700億,到完工可能超過3000億,超過台北捷運總經費5500億之半廢棄核四之建議有如在台北捷運建設完工後一半路線(80公里)廢棄不用真不知是何種思維

2012年12月13日 星期四

台灣能源粉絲團

本布落格設有粉絲團,如有興趣可點擊右上角加入,可自動收到新文章的通知。

2012年12月11日 星期二

商週誤會了(3) --- 核四與核災


近幾期的商業週刊(商周)刊登4篇有關核四的文章,結論是核四不應運轉。但很不幸的,該數篇文章充滿了對核四的誤解,本部落格將分數篇予以討論。

*********************************************************
商週1306期作者表示:

這讓我開始思考核四廠的問題,因為如果核四真的發生意外,以台灣的地狹人稠,極可能是「中北台灣消失」,甚至是「全台灣消失」,這是我們能夠接受的嗎?

我不能想像核四的災難一旦發生,極可能台中以北及東台灣都在輻射範圍內這區域擁有一半以上的台灣人口,又是政經中心,整個台灣將陷入癱瘓。大多數人都變成核災難民,我們要永生與核災共處這就是「台灣消失」的災難。

太多人反核是因為不了解核能,總是害怕核災會在台灣發生,依許多媒體  描繪好像核災必然會在台灣發生,還詳細描繪了“台灣消失”的遠景。

2012年12月7日 星期五

商週誤會了(2) --- 核四與設計變更




近幾期的商業週刊(商周)刊登4篇有關核四的文章,結論是核四不應運轉。但很不幸的,該數篇文章充滿了對核四的誤解,本部落格將分數篇予以討論。

****************************************************************
商周1305期對核四設計及台電人員能力不足也有強烈的指責:

“首先,核四不斷變更設計,這代表核四缺乏縝密規畫,如果是可信賴的規畫者,不可能一面蓋,一面更改規畫,結論是台電缺乏足夠的規畫能力。其次,不斷的施工錯誤,材料選擇不當,一次是偶然,多次是常態,台電人員自承「智能不足」,這絕對是合理的真相。”

設計變更是工程常態,設計變更是將工程修正為更完美,設計變更並不影響工程品質及工程完工後的正常運作。個人三十年來從事顧問工程事業,還沒有看過任何大型工程沒有大量設計變更的。

設計變更與缺乏縝密規畫根本是兩回事,絕不是如該文作者將兩者掛勾。

2012年12月4日 星期二

商週誤會了(1)--- 核四與統包



近幾期的商業週刊(商周)刊登4篇有關核四的文章,結論是核四不應運轉。但很不幸的,該數篇文章充滿了對核四的誤解,本部落格將分數篇予以討論。

****************************************************************
1304期商指出:

核四為何從一項國家的重大建設變成災難? 這要從民國八十年代核四重啟建廠時的策略錯誤開始核四廠放棄了核一三廠的委外統包建廠方式,採以分別發包,由台電自主興建,這是一項高難度的考驗,也是核四廠災難的開始。”

由以上的陳述,不明實情的讀者可真的被嚇壞了

如果核一到核三廠都真的是由國外公司以統包方式建廠,核四台電採分包自行興建,可真是自不量力但核一到核三真是由台電委託國外公司採統包方式進行嗎?這是完全不了解工程發包方式者的極大誤解