能源政策，文青規劃

本文發布於風傳媒：能源政策，文青規劃

http://www.storm.mg/article/425275

日前報載，政府新任命年僅27歲，毫無能源經驗的鄭亦麟為經濟部「台灣綠色科技產業推動中心」副執行長，引起渲然大波

鄭亦麟曾任民進黨智庫副研究員，是政務委員吳政忠的得力助手。個人曾拜讀吳政忠及鄭亦麟共同掛名的一篇「廢核不會大幅增加碳排」文章，嘆為觀止。

吳政忠是大選前民進黨「新能源政策」的召集人，目前為台灣能源政策「沙皇」，但一向躲在幕後，極少為其所主導規劃的能源政策辯護。但十分罕見的與鄭某聯名發表能源政策相關文章，頗不尋常，可見鄭某朝中有人好辦事。

短評：徐國勇發言宜𧫴愼

昨天行政院發言人徐國勇針對深澳煤電發言時又漏饀。徐國勇說「任何國家都不可能沒有燃煤，而統統用天然氣發電。」真的如此？發電方式配比沒有標準答案，每一個國家的情況都不同，各國都以對自己最有利的方式決定發電配比，目標則為一致：提供穏定而便宜的電力。非產油氣國家以石油及天然氣發電成本很高，這兩種發電方式占比就低，但以產油産氣國家而言，這兩種燃料很便宜，就大量以油氣發電。

中東國家中之卡達及巴林燃氣發電占比100%，阿拉伯聯合大公國及安曼燃氣占比都在97%以上。台灣有台灣的能源情勢，本來就應依本身條件制定適合本身條件的能源配比，也沒有向誰看齊的必要。

但行政院發言人代表政府發言，說錯話不是一個人的問題而會影響政府的公信力。發言宜謹慎，不宜在自己不熟悉的議題信口開河，傷及政府威信。

短評：台灣不是「綠色和平」殖民地

今天報載綠色和平組織全球專案主任勞里對深澳電廠提出嚴厲批評。內容不外乎深澳電廠將增加許多空汚與碳排，並進一步指出空汚是全球最大環境汙染殺手。

若聽信這種論調，燃煤發電簡直是一無是處，全球都不應增建任何燃煤機組。

但事實如何？全球目前正在興建的燃煤機組超過500座，依台灣最愛引為標桿的日本而言，目前規劃在2030年前要增建40座以上燃煤機組，在東京週遭正有五座超大型燃煤機組正在興建中。

勞里對深澳電廠的批評完全適用於日本燃煤電廠，勞里為何不到日本去發表高見而在台灣說三道四？日本人難道不知燃煤發電有空污及碳排？日本人還不是在權衡利弊後決定大力發展燃煤發電？全球各國也不都如此？

老實說勞里若到其他國家說三道四也根本無人理會，只有在臺灣這個全球獨一以環保為宗教的國家才會將其發言大幅報導。

台灣不是「綠色和平」殖民地！

確保供電安全，核電應延役

上週五某報頭條新聞為「張景森：反核衝過頭」報導政務委員張景森表示，民進黨原來的主張是核電「如期除役」，執政後卻發生「衝過頭」的現象，例如核電廠還沒到除役年限，兩部核能機組因大修時發生小故障，反核的聲音就説要將其幹掉，不准再用，這不是理性的作法。

個人讀了此段，十分同意張景森的看法，感覺張景森對能源有一定程度的了解。

但非常奇怪，張景森的後續發言又暴露出他對能源到底還是外行。張景森接著說，2025年非核家園目標一定會達成，但這兩年被兩部核能機組問題把步調打亂，所以去年很痛苦，今年也可能有小痛苦，明年之後就會「一帆風順」。個人實在納悶張景森那來的自信？

正聲電台訪問， 討論能源議題

本人昨天在正聲電台接受翁浩然及李嘉兩位主持人連線兩小時訪問， 討論能源議題，以下為錄音檔連結，有興趣不妨參考。

該訪問分兩段，收聽時請將線上直播關靜音，以免互相干擾。

https://i933.com.tw/article?id=4291

離岸風電，能源局語無倫次

本篇發布於風傳媒：陳立誠觀點：離岸風電，能源局語無倫次
http://www.storm.mg/article/421939

前幾天能源局發布新聞稿：「媒體誤解報載付出兩兆元作為購買離岸風電電力費用之回應說明」。全篇語無倫次、混淆視聽。能源局將再生能源付出費用與迴避成本差額混為一談，一般民眾會被此〝澄清稿〞搞得更迷糊。本篇即以實際數據解釋2兆元由來及國人為了離岸風電要付出之額外成本，這其實是兩個不同議題。

離岸風電喪權等同三倍庚子賠款

本篇發布於風傳媒：離岸風電喪權等同三倍庚子賠款
http://www.storm.mg/article/418968

離岸風電遴選正如火如荼進行，政府為達成2020年及2025年階段性目標，預計在兩、三個月內即將快馬加鞭完成遴選程序並與廠商簽約。

依政府本月公布之「能源轉型白皮書」初稿，政府規劃2025年完成550萬瓩（5.5GW）之離岸風力，預估工程費用近兆元。開發廠出此鉅資當然因為有厚利可圖。厚利即為持續20年，每年1000億元的電費，20年共可入帳2兆元。以國人而言，單單離岸風電，電費即將增加約20%。