2017年11月22日 星期三

風險中心高風險



昨日媒體有一則新聞:報導台大社科院風險中心計算,發現馬政府核四商轉,〝穩健減核〞之碳排,高於蔡政府規劃非核家園之碳排。個人看了不禁啞然失笑。   

文中指出,以2025年為準,蔡政府〝非核家園〞碳排低於馬政府〝穩健減核〞碳排。這也值得大驚小怪?還要正經八百〝計算〞,以為是獨得之密?

原因非常簡單:蔡政府規劃2025年無碳之再生能源占比20%,馬政府之無碳電力(核電加綠電)並沒有20%。蔡政府又進一步規劃增加氣電佔比至50%以取代碳排較高之煤電,馬政府無此規劃。這兩個政策雙管齊下,〝非核家園〞碳排當然低於馬政府〝穩健減核〞碳排,這還要計算嗎?

但問題在於蔡政府〝以綠電取代核電〞及〝以氣電取代煤電〞兩個政策都是要花大錢。綠電每度電較核四貴上3元,較現有核電貴上4元,氣電每度電較煤電費上2元。依該文蔡政府碳排低20百萬噸,但發電成本增加多少?

該報導之圖表有些小瑕疵,如〝2025年發電情境〞之單位應為億度而非億噸。文字中指出馬政府規畫2025年燃煤占比48%,表列數字為41%,但都是小節。

雖然圖表數字有些問題,但個人還是不予更動,完全利用其數字計算碳排及成本。不同發電方式之成本均依20122016五年平均成本,核四計入折舊成本,每度2元。再生能源分為水力及離岸風力/太陽能,前者每度2元,後者每度5元。計算結果如下表:

穩健減核
非核家園
碳排
單價
發電
占比
碳排
成本
發電
占比
碳排
成本
(公斤/)
(/)
億度
百分比
百萬噸
億元
億度
百分比
百萬噸
億元
燃煤
0.84
1.3
1137.9
41%
95
1479
798
29%
67
1037
燃油
0.58
5
48.9
2%
3
245
13.4
0%
1
67
燃氣
0.37
3.2
1076.4
39%
40
3444
1354
49%
50
4333
核能
2
190.5
7%
381
29.4
1%
59
水力等
2
100
4%
200
100
4%
200
風力太陽能
5
192.2
7%
961
446
16%
2230
抽蓄
2
27.8
1%
56
32.9
1%
66
總計
2773.7
100%
138
6766
2773.7
100%
118
7992

依蔡政府規劃,2025年碳排將少20百萬噸,但問題其發電成本增加1200億元。20百萬噸碳排值多少錢?溫室氣體減量法假設每噸碳排500元,雖較歐洲碳交易市場價格為高,但暫以此數字計算可得20百萬噸碳排價格為100億元。為了省100億元的碳排,多花1200億元,完全是賠本生意。如此愚蠢政策,蔡政府還引為政績,坐實全球無腦政府第一名。

現有核電廠每度電發電成本1元,若現有核電延役,則可省下蔡政府規劃以2兆元建置之再生能源,兩者2025年碳排相同,但每年發電成本降低2500億元。台大風險中心只提蔡政府方案的減碳〝績效〞,完全不提增加之發電成本,不知是居心如此還是本身也不懂,對成本也毫無概念?

台大風險中心對能源議題很有興趣,但對能源知識一知半解。個人參加過一次該中心主辦之論壇,事後寫了一篇〝德國駐台官員對<擁抱綠能>的誤導〞。由該文可看出風險中心對能源實在外行,對非本身專長之領域發表高見,風險非常高。長此以往,台大風險中心恐將更名為高風險中心。


2 則留言:

  1. 千夫諾諾下,仍有一士諤諤。民粹氛圍中的台灣能源政策,需要更多如版主般的諤諤之士。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不敢當。只是盡專業人士責任。

      刪除