2017年5月30日 星期二

氣電取代煤電 千億電價災難


                                       大潭燃氣電廠

本文刊於聯合報民意論壇 本氣電取代煤電 將是電價災難
https://udn.com/news/story/7339/2492343?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu



昨日聯合報民意論壇有一篇文章大力鼓吹天然氣發電,個人讀後期期然以為不可。大量使用氣電將造成每年發電成本暴涨千億元的重大災難。
                
目前政府能源政策有兩大目標,一為非核,一為減碳。要同時達到此二相互矛盾的目標,政府也有兩個手段;一為以綠電取代核,一為以氣電取代煤電。這兩個手段可謂〝相輔相成〞。

非核又要減碳,當然只好大力發展無碳的綠電以取代無碳的核電。但即使達到此一目標,2025年廢核後碳排只是〝打平〞,碳排並沒有減少。為了達到〝減碳〞目標只好使出另一殺手鐧:增加燃氣發電,減少燃煤發電

政府2025年發電配比目標為再生能源20%,氣電50%,煤電30%。此一配比就是以綠電代核電,氣電代煤電兩手段的終極結果。

2017年5月22日 星期一

推綠能?先搞懂



數日前讀了風傳煤的一篇誰說綠色發電不可能賺錢?”讀後感觸頗多。

綠能不是不能推動,但問題是在台灣綠能最高可能佔比多少?最佳或最適宜的佔比又是多少一般民眾或非能源專業人士對此二重要問題心中並沒有一把尺,對綠能就有不切實際的幻想。

不容諱言,在台灣對綠能極為熱衷的團體或個人,細究其背景,基本都沒有能源實務經驗。發表的文章洋洋灑灑長篇大論,但很少“數字”,更不用說了解在巨觀的能源世界中,該“數字”所佔的地位。老實說,這類文章並無太多實務價值,但易使一般民眾以為只要有綠能,一切能源問題都搞定了。

2017年5月16日 星期二

蔡政府能源政策九大硬指標全部跳票



本篇刊登於觀策站:蔡政府能源政策九大硬指標全部跳票


蔡政府登場滿週年,正是檢討其能源政策的好時機


廢核與台獨同為民進黨兩大神主牌,蔡政府能源政策將〝非核〞列為其能源政策首要目標不足為奇但近年減碳又成為全球顯學,台灣也向國際社會提出〝減碳承諾〞。所以同時要達到減碳與非核就成為蔡政府能源政策的兩大目標。

蔡政府的能源政策就是環繞著這兩大目標所制定。因為現有三座核電廠每年可發400億度無碳電力,所以2025年現有核電全都屆齡除役後必須由再生能源增加400億度電力來添補此一巨大無碳電力缺口。為此蔡政府只好大力推動太陽能,離岸風能,地熱及氫能發電,並都訂下了有數字的硬指標。  

2017年4月30日 星期日

本部落格目錄(2017)

附上本部落格今年發表文章目錄,方便讀者檢索。


1 2017/1/2 氫能?蔡政府別鬧了
2 2017/1/10 總統何需發布緊急命令
3 2017/1/20 檢討電業法之電力排碳係數
4 2017/1/28 年金十兆很緊張,能源十兆無所謂
5 2017/2/3 非核家園所承諾的乾淨未來?
6 2017/2/7 報告蔡總統 能源政策不能試試看!
7 2017/2/17 4200億元綠能建設所為何來?
8 2017/3/2 小英總統要封存燃煤電廠?
9 2017/3/11 3兆元能源投資戳破李遠哲預言
10 2017/3/14 核四改為火力電廠?
11 2017/3/21 巷戰與斷電
12 2017/3/26 綠能換核能 挖洞經濟學
13 2017/3/30 再論〝巷戰與斷電〞
14 2017/4/1 德國駐台官員對<擁抱綠能>的誤導
15 2017/4/5 年金十兆很緊張,能源十兆無所謂
16 2017/4/12 綠能,融資是罩門
17 2017/4/20 環評制度造成缺電與電價飛漲
18 2017/4/30 地熱?前途仍多艱

地熱?前途仍多艱

                                         地熱電廠
本篇發表於風傳媒:地熱?前途仍多艱

上週各大媒體都以很大篇幅報導國內首座民營地熱電廠環評過關。依負責籌劃的蘭陽地熱資源公司高成炎董事長預估今年可完成第一口試驗井,可喜可賀。

但報載高董事長針對該計劃提出的一些數據,似乎與能源局數字不符。

報載該公司目標在4年內完成十口井,每口井1萬瓩(10MW),十口井共10萬瓩(100MW),完工後每年可供電8億度,相當核二廠十分之一發電量。高董事長指出該地熱計劃總經費約100億元,希望透過公民募資,兩年內募集10億元資金。

高董事長也將地熱成本與離岸風力成本相較,指出地熱每1000(1MW)成本為1億元,離岸風力每1000(1MW)成本為1.5億元。

這些數字與能源局公布數字都不相符。



2017年4月20日 星期四

環評制度造成缺電與電價飛漲



                                                                                     
                                                                                    環評會議

本篇發表於風傳媒:環評制度造成缺電與電價飛漲

今日報載政府全面檢討環評制度,改革重點包括加重目的事業主管機關權責等。

個人不禁感嘆:台灣環評惡法早就該全面修正了,目前修正已經太晚了,但晚修正總比不修正好。

2017年4月12日 星期三

綠能,融資是罩門



                
                                                                            綠能融資恐有困難


本篇發表於風傳媒:綠能,融資是罩門


錢很重要,有錢好辦事,沒錢寸步難行。政府目前大力推動的綠能(再生能源),依最保守的估計,由目前到2025年的8年內要花1.8兆元建置,除政府及國營事業預算外,民間投資佔1.4兆元。數字如此龐大,就涉及〝錢從那裏來〞這大哉問。

任何重大建設都需要融資貸款,通常投資方出資23成,向銀行貸款78成,等與銀行簽訂融資合約後,工程才會正式進行。台灣過去蓋了許多民營電廠,民營電力公司出資及向銀行貸款比例都接近以上數字。

銀行融資,茲事體大。銀行都要經過詳細的風險評估,確定貸款可以回收,工程不會發生重大工期延誤,或進行到一半蓋不下去,甚至成了〝爛尾樓〞。原投資者可能雙手一攤,銀行團出資最多,反而要收拾爛攤子,這種情形在國內外都屢見不鮮。以民營電廠為例,銀行核準融資前民營電力公司都要先簽定三個合約,銀行才放心貸款。

2017年4月5日 星期三

年金十兆很緊張,能源十兆無所謂

本部落格似遭駭客入侵。本篇文章在風傳媒點閲超過80000次,但在本部落格無故消失。本文乃重貼留下記錄並供讀者參考。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇發表於風傳媒:年金十兆很緊張,能源十兆無所謂



近日為了年金改革,媒體成篇累牘的都是年金新聞。當然年金改革影響深遠,不但影響全國公教人員退休金,全國勞工退休保障也與年金改革息息相關,年金也是政府未來財政的一個巨大黑洞。因此一議題影響層面極廣,副總統陳建仁親自擔任年改會執行長,蔡英文也親自主持年金改革國事會議。陳建仁說年金改革的思考就如同「急流救人」、「懸崖勒馬」。蔡英文說「越早改革越溫和,越晚做越劇烈」。未來年金缺口約達十五兆元,應及早面對。個人十分同意陳建仁及蔡英文針對年金改革的發言。

但令人不解的是,政府的能源政策將為台灣帶來十兆元的發電成本衝擊十兆元電價衝擊明細〞,但政府就是充耳不聞,一意孤行。個人不解為何政府對十兆元的年金黑洞如此重視,對十兆元的能源黑洞卻毫不關心?討論十兆元的大數目前,先談一些〝小錢〞。

2017年4月1日 星期六

德國駐台官員對<擁抱綠能>的誤導



在今日台灣能源領域,德國是極為走紅的國家。各種能源論壇中,德國企業、學者、官員受邀比例極高。原因十分簡單,今日全球國家中,德國是唯一能源政策與民進黨政府能源政策極為類似的國家,德國廢核而擁抱綠能的政策正是蔡政府師法的對象。

上週台大社科院風險社會與政策研究中心舉辦了一場討論台灣能源轉型的研討會,會中邀請了德國在台協會施碧娜副代表擔任與談人。施副代表30分鐘演講中,自然大力吹噓德國能源轉型之成功。其演說實在問題多多,但因時間限制,在Q&A時段,個人僅簡短提出兩個問題:

1.施副代表演講中指出德國要在2020年達到其減碳承諾的手段之一就是關閉全部燃煤電廠。但在無風的夜晚,無核又廢煤,試問德國電從那裏來?

2.德國能源轉型的後果是電價為台灣3(台灣每度電3元,德國10元),台灣真應向德國學習〝能源轉型〞嗎?

2017年3月30日 星期四

再論〝巷戰與斷電〞

             
                         液化天然氣(LNG)輪船
                                                                             
 本篇發表於風傳媒:再論「巷戰與斷電」
            
 28日風傳媒有一篇駁斥本人巷戰與斷電的文章,個人拜讀完後深感該文作者根本不瞭解個人文章的重點。

個人當然了解「重層嚇阻」有許多階段,否則為何稱為「重層」?但重點是最後一招是「城市巷戰」。此一名詞並非個人發明而是引用報章討論重層嚇阻之說法。吳文也不否認最後還是走到「城鎮作戰」這條路,還提及「將城市作為主戰場」

個人文章重點在於提醒現代社會極為依賴電力,極為脆弱,決不合適打巷戰。如果國防部「重層嚇阻」最後還是得進行「城鎮作戰」表示「重層嚇阻」戰略最後階段實應嚴肅檢討  

2017年3月26日 星期日

綠能換核能 挖洞經濟學

                  前瞻基礎建設記者會


本篇刊登於中國時報: 綠能換核能 挖洞經濟學

http://opinion.chinatimes.com/20170324006226-262105

要投入多少經費於綠能建設,政府好像一直搞不定。

去年8月提出〝再生能源雙箭〞時的數字是1400億元。上月初次提出前瞻基礎建設口號時,綠能佔比4200億元。本週記者會數字又降為243億元(其中90億元還是沙崙科學城公共建設經費)。一團亂的政府到底打定主意沒有?

不過政府有一個數字倒沒什麼變化,要在2025年以再生能源取代核電的總建設成本為1.8兆元。以上各種數字大約只是〝政府預算〞,其他經費大約是要靠〝民間投資〞。但不論是政府預算,還是民間投資,反正台灣社會要在8年內總共投資1.8兆元於綠能建設。

2017年3月21日 星期二

巷戰與斷電

                           台電大樓中央電力調度中心

本篇發表於風傳媒:巷戰與斷電

近日許多媒體報導國軍戰略由「防衛固守,有效嚇阻」,調整為「防衛固守,重層嚇阻」。所謂「重層嚇阻」說穿了就是進行「巷戰」,以都市中的水泥叢林配製狙擊手,以「寸土不讓」的精神進行游擊戰。個人讀後真是汗流浹背,小英政府真準備將台灣變成敍利亞嗎?

其實台灣真能撑到打巷戰嗎?政府不知道電力是台灣軟肋,以很簡單的方式就可造成全台大停電,全國停擺,還打什麼巷戰?

2017年3月14日 星期二

核四改為火力電廠?

今天報載政府考慮將核四改為火力電廠,這題目也是炒冷飯。

能源局在「電從那裡來」一書中早給了答案:不可行。詳該書18-20頁。

以下為該書聯結:

http://www.nicenter.org.tw/uploads/energy_essay.pdf



2017年3月11日 星期六

3兆元能源投資戳破李遠哲預言


本篇發表於風傳媒:3兆元能源投資戳破李遠哲預言

上週〝小英總統要封存燃煤電廠〞一文討論了小英總統在講演中提到2025年發電結構目標有重大暇疵。但在同篇講演中總統提到另一個數字:〝從今年到2025年,國內投資能源相關建設金額,將高達台幣3兆元。〞倒是一句大實話。

但小英總統這句話卻戳破李遠哲去年的預言。這話怎說? 

2017年3月2日 星期四

小英總統要封存燃煤電廠?




本篇發表於風傳媒:小英總統要封存燃煤電廠?

小英總統一向關心能源議題,但其發言多半只是政策宣示,較少提出具體數字。上週小英總統在出席工商團體春節聯誼會致詞時,倒很明確的提出了兩個重要數字:1.從今年到2025年,國內投資能源相關建設金額,將高達台幣3兆元;2.2025年實現再生能源占20%、天然氣50%、燃煤30%的發電結構。

本人多次指出所謂3兆元的能源投資絕大部份不知所為何來,本文僅討論蔡總統所提2025年發電結構。個人曾多次看到經濟部提出2025年發電結構目標,但因過於荒謬,從未當真。但今日由總統口中說出,非同小可,不得不指出此一目標荒謬之處。

2017年2月17日 星期五

4200億元綠能建設所為何來?



本篇發表於風傳媒:4200億元綠能建設所為何來?

最近蔡政府急就章的推出一兆元的「加強投資台灣計劃」又名「前瞻基礎建設計劃」。其中綠能建設4200億元,交通建設4000億元,數位建設2000億元。

綠能建設與交通建設顯然是政府一兆元振興經濟的重頭戲。交通建設部份報章已多所討論,本文不擬置喙,本文僅討論綠能建設部份。   

報載行政院4年擬砸4200億元進行綠能建設。但目前媒體上只看到台電將投入1600-1700億建設離岸風電,海上變電站將投入1140億元,智慧電錶300萬具,投入250億元。以上數字相加正好3000億元。綠能除離岸風電外,最重要的就是太陽光電,茲假設另外1200億元是投資太陽光電,應為合理。

2017年2月7日 星期二

報告蔡總統 能源政策不能試試看!


                                                                            液化天然氣船


上週發表的年金十兆很緊張,能源十兆無所謂〞,以實際數據指出今年北部三部核能機組停機而由氣電取代,將使今年發電成本增加450億元(全國每家分攤5000元)。廢棄全新完工的核一廠乾式貯存設備加上為了將低階核廢料由蘭嶼移出而另行加建所謂〝集中貯存〞設備又是1000億元。便可怕的是政府一意孤行,以再生能源取代核電的政策,更將在8年後使我國每年發電成本較合理成本增加2500億元(每家分攤30000元),以電廠壽命40年計算,政府一手導演了10兆元的能源黑洞。台灣人民真是何其不幸。

這十兆能源黑洞可以避免嗎?

2017年2月3日 星期五

非核家園所承諾的乾淨未來?

去年底「有機誌」雜誌採訪本人及能源局長討論能源政策相關議題。今徴得該雜誌同意,轉載於本部落格供大家參考。

2017年1月20日 星期五

檢討電業法之電力排碳係數


                                                                                  
                                                                                                  核一廠

本篇發表於風傳媒:檢討電業法之電力排碳係數

上週在民進黨主導下立法院強行通過遭各界強制質疑的「電業法」修正案。各媒體報導多集中於綠電自由化議題。但修正案中有一關係重大的條文竟遭忽略。

數月前電業法修正草案中,有一條文規定售電時各種電力配比。該條文是配合政府2025年發電配比目標再生能源佔20%,煤電佔30%及氣電佔50%所訂定。但該條文遭各界強烈反對,所以在最後修正版本中以〝電力排碳係數〞取代。目前電業法第28條明訂:公用售電業銷售電能予其用戶時,其銷售電能之電力排碳係數應符合電力排碳係數基準,並向電業管制機關申報。前項電力排碳係數基準,由電業管制機關依國家能源及減碳政策訂定,並定期公告。

2017年1月10日 星期二

總統何需發布緊急命令

                                                                                                                             大潭電廠                                                                                                                                                                                                      
本篇發表於風傳媒:總統何需發布緊急命令

上週許多媒體都報導了一則新聞,但可能很少人知道其嚴重性。該新聞報導;為了渡過今夏限電危機,台電採購了兩台共60萬瓩的燃氣單循環機組預備加裝於大潭電廠,但上週未通過環保署審查。環評委員要求台電應重作環評而不應只以環差報告要環評委員背書。報載台電主管水火力發電的副總陳建益對環評小組此一結論感到「晴天霹靂」,「心煩意亂,不曉得要說什麼」。

為何台電副總會有這種反應?大家可能記得去年夏天台電供電情勢極為緊張,台電使出混身解數;如使用尚未驗收的機組全力供電,火力機組超標運轉,降頻供電,協調大用戶在尖峰時段降低用電,台電招數用盡才勉強渡過難關。

展望今年夏季,雖然馬政府時代動工的林口及通霄各一部機組可完工商轉增加供電,但另一方面極可能面臨核一、二廠4部機都停擺的窘境,一來一往供電仍極為吃緊。

2017年1月2日 星期一

氫能?蔡政府別鬧了

本篇刊登於中國時報:

上週財訊雜誌刊登了一則〝獨家內幕〞:「蔡英文秘密推動台日氫能合作開發」http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=9540&pg=1。文中指出蔡英文在十月中,秘令立委趙天麟前往日本,為「台日氫能合作」進行前置準備。個人讀畢該文後真是嘆為觀止。

話說從頭,2016年35日蔡英文參加了在高雄舉辦的「氫能城市論壇」。日方來了四位講者,大力宣揚氫能。能源外行人聽後,不免會以為氫能是海外仙丹,是新生科技。殊不知以氫為燃料的燃料電池在1838年已發明,並不是什麼新科技。

燃料電池在今日重為世人所重視,是因為以氫氣及氧氣為燃料的化學反應可產生無碳電力驅動馬達,帶動汽車,或可取代目前燃燒汽油有大量碳排的內燃機式汽車。氫氣車是否能與電動車競爭並不樂觀。但氫能源對減碳的貢獻主要在交通領域殆無疑問,世界各國無人將氫能源作為重要電力減碳的手段。聯合國IPCC報告中,發電端的減碳手段只強調了三種:核能,火電的碳捕捉(CCS)及再生能源,根本未將氫能作為電力減碳選項。