2017年7月21日 星期五

氣候變遷—亞銀報告很有問題


                                       亞洲開發銀行

本篇發表於風傳媒: 氣候變遷—亞銀報告很有問題

上週許多煤體都報導了亞洲開發銀行714日發布的報告。報告中指出亞洲是受氣候變遷影響最嚴重的地區,若亞洲沿襲目前應對氣候變遷的方式而不改變,氣候變遷將毀滅數十年來經濟發展的許多成果,包括掃除貧窮。個人對亞銀報告不以為然。

2017年7月19日 星期三

蔡政府減碳目標必然跳票



本篇發部於中國時報:減碳目標 天方夜譚

今日中國時報頭版報導因三年來三部能機組陸續停擺,再生能源又接不上,台電只好以火力發電補上這三部核能機組供電缺口,造成過去三年碳排年年增加。經濟部官員表示這是「短期內起起伏伏難免」並提及國家自主減碳貢獻(INDC)目標,並說政府會以增加綠電〞及〝節省用電〞兩個手段來達成INDC目標。

政府到底還要欺騙人民多久?

2017年7月13日 星期四

騎驢找馬強過卸磨殺驢-----論核四存廢

2014年核四封存時期約3年,日前三年期限已滿,核四最終命運到底如何,要繼續封存還是廢廠拆除也引發了熱烈辯論。

以反核團體而言,核四為眼中釘,肉中刺,必除之而後快。提出建議不外將核四廠址改建火力電廠或直接歸還原地主。無論採取何一方案的先決條件都是將核四廠拆了當廢鐵賣。

核能電廠都是量身訂做,建廠很貴,拆了當下腳料賣,1/10價錢都賣不掉,還要貼上巨額拆廠費用。

台電目前帳上累計虧損1200億元,若將核四廢廠,將建廠費用2800億元一筆勾消,兩者相加4000億元大於台電資本額3300億元,台電立刻破產。但台灣又不可能讓台電破產斷電,這筆財務黑洞也只好由全民埋單

2017年7月12日 星期三

不漲電價的謊言



本篇發布於聯合報民意論壇:

兩大但書…電價保證不漲 你信嗎?

https://udn.com/news/story/7339/2577959?from=udn-catelistnews_ch2

今日許多媒體報導經濟部保證發展綠電不漲電價的承諾這也不是經濟部第一次掛保證了,個人讀後深感這個政府真是騙術高超

經濟部今日為何再度〝保證〞也是其來由自。因為立法院預算中心指出前瞻計畫發展綠能的隱憂就是〝未來電費恐漲〞。當然立法院預算中心不願讓政府太難堪,說得很含蓄。但什麼叫〝恐漲〞,根本是必然〝大漲〞。

今日蔡政府發展綠電的唯一原因就是取代核電。但現有核電每度發電成本1元,今年地面型太陽能及離岸風電每度收購價分別為4.5元及6元,綠電與核電每度電差價4元。以綠電取代400億度核電,每年發電成本將增加1600億元,電價怎麼會不漲?電價是非漲不可,還得大漲。

2017年6月29日 星期四

南韓與台灣的〝非核家園〞政策


                                 文在寅在南韓古里核電廠除役典禮講演

本篇發表於風傳媒:南韓與台灣的「非核家園」政策

上週有一則頗為驚人的消息南韓也要推行非核家園。

韓國新總統文在寅在古禮核電廠除役典禮上宣布南韓將取消建設新核電廠,現有核電廠不予延役。推動再生能源及天然氣發電,並將老舊燃煤電廠提早除役。

文在寅的能源政策與小英政府的〝新能源政策〞如出一轍,無怪乎台灣反核團體對此新聞歡欣鼓舞歡呼〝吾道不孤〞。

2017年6月23日 星期五

彭博對蔡政府 1:0


本文發布於風傳媒彭博對蔡政府 1:0

彭博對蔡政府 10

今日聯合報有兩篇彭博資訊和能源局打對台的文章非常有趣。雙方數據及論點針鋒相對,還真值得進一步討論。

當然彭博是對的,能源局錯了。但能源局論述完全是基於小英政府的“新能源政策”,基本上小英政府被彭博狠狠打臉

彭博基本論點是〝台灣再生能源擴張目標訂得過高既要廢核又要減碳,遙不可及〞。這些論點與個人一年來在風傳煤大聲疾呼,希望政府修正能源的論述不謀而合。這也說不上英雄所見略同,只能說蔡政府能源政策錯誤太過明顯,明眼人無不洞若觀火。

彭博基本論述有二:1.投資金額難達標2.技術與供應鏈無法配合。

2017年6月13日 星期二

經濟部長別裝睡


本文發表於中國時報: 經濟部長別裝睡


日前報載李世光部長說目前能源政策目標實現後,估計電價漲幅僅為百分之十,個人讀後至表詫異。依個人估算電價漲幅近百分之五十,僅在此就教於李部長

總歸一句能源政策最終將落實於能源配比。核電每年發電400億度,約佔我國供電20%。另外在林口、大林五部超超臨界燃煤機組完工後,加上現有燃煤電廠,煤電每年可供電1200億度,提供全國50%用電。

如李部長所言,政府能源配比目標是在2025年廢除核電而以綠電增加400億度取代,燃煤發電配比也將降為30%,減少的450億度煤電由氣電取代。

依近5年綠電、核電每度差價四元及氣電、煤電每度差價二元計算,以綠電取代核電每年發電成本增加1600億元,以氣電取代煤電每年發電成本增加900億元,總計增加2500億元  

2017年6月8日 星期四

請教林全能,綠能核能到底哪個能?


                                     能源局林局長

本期天下雜誌有一系列文章討論綠電及能源轉型其中有一篇專訪能源局林局長。對林局長的許多論點,個人深感疑惑在此請教林局長。

個人十分詫異林局長似乎對政府能源政策的基本理念並不清楚。林局長說:「政府從未宣稱要以綠能取代核能」。果真如此

今日政府能源政策完全是依據總統大選前民進黨智庫「新境界文教基金會」能源政策小組於2015311日發布之「新能源政策」所製定。在該基金會發布其能源政策時,也同時發布了一個「簡報」。由網路搜索「新能源政策簡報全文」即可閱讀該簡報。該簡報第10頁討論能源政策,第3項「發展綠能」開宗明義即為「綠能取代核能,2025綠能佔發電20%」。林局長怎麼會聲稱「政府從未宣稱以綠能取代核能」?就算林局長沒讀過民進黨的「新能源政策」,難道對民進黨能源政策的基本理念也不了解?

2017年5月30日 星期二

氣電取代煤電 千億電價災難


                                       大潭燃氣電廠

本文刊於聯合報民意論壇 本氣電取代煤電 將是電價災難



昨日聯合報民意論壇有一篇文章大力鼓吹天然氣發電,個人讀後期期然以為不可。大量使用氣電將造成每年發電成本暴涨千億元的重大災難。
                
目前政府能源政策有兩大目標,一為非核,一為減碳。要同時達到此二相互矛盾的目標,政府也有兩個手段;一為以綠電取代核,一為以氣電取代煤電。這兩個手段可謂〝相輔相成〞。

非核又要減碳,當然只好大力發展無碳的綠電以取代無碳的核電。但即使達到此一目標,2025年廢核後碳排只是〝打平〞,碳排並沒有減少。為了達到〝減碳〞目標只好使出另一殺手鐧:增加燃氣發電,減少燃煤發電

政府2025年發電配比目標為再生能源20%,氣電50%,煤電30%。此一配比就是以綠電代核電,氣電代煤電兩手段的終極結果。

2017年5月22日 星期一

推綠能?先搞懂

  
本篇發表於風傳媒:  推綠能?先搞懂


數日前讀了風傳煤的一篇誰說綠色發電不可能賺錢?”讀後感觸頗多。

綠能不是不能推動,但問題是在台灣綠能最高可能佔比多少?最佳或最適宜的佔比又是多少一般民眾或非能源專業人士對此二重要問題心中並沒有一把尺,對綠能就有不切實際的幻想。

不容諱言,在台灣對綠能極為熱衷的團體或個人,細究其背景,基本都沒有能源實務經驗。發表的文章洋洋灑灑長篇大論,但很少“數字”,更不用說了解在巨觀的能源世界中,該“數字”所佔的地位。老實說,這類文章並無太多實務價值,但易使一般民眾以為只要有綠能,一切能源問題都搞定了。

2017年5月16日 星期二

蔡政府能源政策九大硬指標全部跳票



本篇刊登於觀策站:蔡政府能源政策九大硬指標全部跳票


蔡政府登場滿週年,正是檢討其能源政策的好時機


廢核與台獨同為民進黨兩大神主牌,蔡政府能源政策將〝非核〞列為其能源政策首要目標不足為奇但近年減碳又成為全球顯學,台灣也向國際社會提出〝減碳承諾〞。所以同時要達到減碳與非核就成為蔡政府能源政策的兩大目標。

蔡政府的能源政策就是環繞著這兩大目標所制定。因為現有三座核電廠每年可發400億度無碳電力,所以2025年現有核電全都屆齡除役後必須由再生能源增加400億度電力來添補此一巨大無碳電力缺口。為此蔡政府只好大力推動太陽能,離岸風能,地熱及氫能發電,並都訂下了有數字的硬指標。  

2017年4月30日 星期日

地熱?前途仍多艱

                                         地熱電廠
本篇發表於風傳媒:地熱?前途仍多艱

上週各大媒體都以很大篇幅報導國內首座民營地熱電廠環評過關。依負責籌劃的蘭陽地熱資源公司高成炎董事長預估今年可完成第一口試驗井,可喜可賀。

但報載高董事長針對該計劃提出的一些數據,似乎與能源局數字不符。

報載該公司目標在4年內完成十口井,每口井1萬瓩(10MW),十口井共10萬瓩(100MW),完工後每年可供電8億度,相當核二廠十分之一發電量。高董事長指出該地熱計劃總經費約100億元,希望透過公民募資,兩年內募集10億元資金。

高董事長也將地熱成本與離岸風力成本相較,指出地熱每1000(1MW)成本為1億元,離岸風力每1000(1MW)成本為1.5億元。

這些數字與能源局公布數字都不相符。



2017年4月20日 星期四

環評制度造成缺電與電價飛漲



                                                                                     
                                                                                    環評會議

本篇發表於風傳媒:環評制度造成缺電與電價飛漲

今日報載政府全面檢討環評制度,改革重點包括加重目的事業主管機關權責等。

個人不禁感嘆:台灣環評惡法早就該全面修正了,目前修正已經太晚了,但晚修正總比不修正好。

2017年4月12日 星期三

綠能,融資是罩門



                
                                                                            綠能融資恐有困難


本篇發表於風傳媒:綠能,融資是罩門


錢很重要,有錢好辦事,沒錢寸步難行。政府目前大力推動的綠能(再生能源),依最保守的估計,由目前到2025年的8年內要花1.8兆元建置,除政府及國營事業預算外,民間投資佔1.4兆元。數字如此龐大,就涉及〝錢從那裏來〞這大哉問。

任何重大建設都需要融資貸款,通常投資方出資23成,向銀行貸款78成,等與銀行簽訂融資合約後,工程才會正式進行。台灣過去蓋了許多民營電廠,民營電力公司出資及向銀行貸款比例都接近以上數字。

銀行融資,茲事體大。銀行都要經過詳細的風險評估,確定貸款可以回收,工程不會發生重大工期延誤,或進行到一半蓋不下去,甚至成了〝爛尾樓〞。原投資者可能雙手一攤,銀行團出資最多,反而要收拾爛攤子,這種情形在國內外都屢見不鮮。以民營電廠為例,銀行核準融資前民營電力公司都要先簽定三個合約,銀行才放心貸款。

2017年4月5日 星期三

年金十兆很緊張,能源十兆無所謂

本部落格似遭駭客入侵。本篇文章在風傳媒點閲超過80000次,但在本部落格無故消失。本文乃重貼留下記錄並供讀者參考。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

本篇發表於風傳媒:年金十兆很緊張,能源十兆無所謂



近日為了年金改革,媒體成篇累牘的都是年金新聞。當然年金改革影響深遠,不但影響全國公教人員退休金,全國勞工退休保障也與年金改革息息相關,年金也是政府未來財政的一個巨大黑洞。因此一議題影響層面極廣,副總統陳建仁親自擔任年改會執行長,蔡英文也親自主持年金改革國事會議。陳建仁說年金改革的思考就如同「急流救人」、「懸崖勒馬」。蔡英文說「越早改革越溫和,越晚做越劇烈」。未來年金缺口約達十五兆元,應及早面對。個人十分同意陳建仁及蔡英文針對年金改革的發言。

但令人不解的是,政府的能源政策將為台灣帶來十兆元的發電成本衝擊十兆元電價衝擊明細〞,但政府就是充耳不聞,一意孤行。個人不解為何政府對十兆元的年金黑洞如此重視,對十兆元的能源黑洞卻毫不關心?討論十兆元的大數目前,先談一些〝小錢〞。

2017年4月1日 星期六

德國駐台官員對<擁抱綠能>的誤導



在今日台灣能源領域,德國是極為走紅的國家。各種能源論壇中,德國企業、學者、官員受邀比例極高。原因十分簡單,今日全球國家中,德國是唯一能源政策與民進黨政府能源政策極為類似的國家,德國廢核而擁抱綠能的政策正是蔡政府師法的對象。

上週台大社科院風險社會與政策研究中心舉辦了一場討論台灣能源轉型的研討會,會中邀請了德國在台協會施碧娜副代表擔任與談人。施副代表30分鐘演講中,自然大力吹噓德國能源轉型之成功。其演說實在問題多多,但因時間限制,在Q&A時段,個人僅簡短提出兩個問題:

1.施副代表演講中指出德國要在2020年達到其減碳承諾的手段之一就是關閉全部燃煤電廠。但在無風的夜晚,無核又廢煤,試問德國電從那裏來?

2.德國能源轉型的後果是電價為台灣3(台灣每度電3元,德國10元),台灣真應向德國學習〝能源轉型〞嗎?

2017年3月30日 星期四

再論〝巷戰與斷電〞

             
                         液化天然氣(LNG)輪船
                                                                             
 本篇發表於風傳媒:再論「巷戰與斷電」
            
 28日風傳媒有一篇駁斥本人巷戰與斷電的文章,個人拜讀完後深感該文作者根本不瞭解個人文章的重點。

個人當然了解「重層嚇阻」有許多階段,否則為何稱為「重層」?但重點是最後一招是「城市巷戰」。此一名詞並非個人發明而是引用報章討論重層嚇阻之說法。吳文也不否認最後還是走到「城鎮作戰」這條路,還提及「將城市作為主戰場」

個人文章重點在於提醒現代社會極為依賴電力,極為脆弱,決不合適打巷戰。如果國防部「重層嚇阻」最後還是得進行「城鎮作戰」表示「重層嚇阻」戰略最後階段實應嚴肅檢討  

2017年3月26日 星期日

綠能換核能 挖洞經濟學

                  前瞻基礎建設記者會


本篇刊登於中國時報: 綠能換核能 挖洞經濟學

http://opinion.chinatimes.com/20170324006226-262105

要投入多少經費於綠能建設,政府好像一直搞不定。

去年8月提出〝再生能源雙箭〞時的數字是1400億元。上月初次提出前瞻基礎建設口號時,綠能佔比4200億元。本週記者會數字又降為243億元(其中90億元還是沙崙科學城公共建設經費)。一團亂的政府到底打定主意沒有?

不過政府有一個數字倒沒什麼變化,要在2025年以再生能源取代核電的總建設成本為1.8兆元。以上各種數字大約只是〝政府預算〞,其他經費大約是要靠〝民間投資〞。但不論是政府預算,還是民間投資,反正台灣社會要在8年內總共投資1.8兆元於綠能建設。

2017年3月21日 星期二

巷戰與斷電

                           台電大樓中央電力調度中心

本篇發表於風傳媒:巷戰與斷電

近日許多媒體報導國軍戰略由「防衛固守,有效嚇阻」,調整為「防衛固守,重層嚇阻」。所謂「重層嚇阻」說穿了就是進行「巷戰」,以都市中的水泥叢林配製狙擊手,以「寸土不讓」的精神進行游擊戰。個人讀後真是汗流浹背,小英政府真準備將台灣變成敍利亞嗎?

其實台灣真能撑到打巷戰嗎?政府不知道電力是台灣軟肋,以很簡單的方式就可造成全台大停電,全國停擺,還打什麼巷戰?

2017年3月14日 星期二

核四改為火力電廠?

今天報載政府考慮將核四改為火力電廠,這題目也是炒冷飯。

能源局在「電從那裡來」一書中早給了答案:不可行。詳該書18-20頁。

以下為該書聯結:

http://www.nicenter.org.tw/uploads/energy_essay.pdf