2014年5月29日 星期四

核四全破解?商週全破解?


1381期商週有一篇反核四的“劇本全破解”一文,其中錯誤用“慘不忍睹”四字形容絕不為過。該文基調在於指責台電“說謊”,恫嚇社會大眾不建核四的衝擊都沒實現。本部落格針對反核人士一再聲稱的核四對電價影響不大曾引用嚴謹數據嚴正駁斥詳“不建核四不涨電價??歷史回顧”。

由該文可明顯看出多年來因反核團體造成我國核電佔比年年降低的後果是發電成本每年暴漲1,000億元。個人在政府宣布核四封存後也為文指出核四封存代價為每年500億元,詳“核四封存成本每年500億元”。

以下將針對該文的其他許多重大錯誤一一指正。

2014年5月27日 星期二

民營電業不會興建核電?商週搞錯了


1381期商週有一篇文章核四問題交給市場決定”,文中說: 民營電廠衡量成本與收入後認為無利可圖,這個核電廠就不會出現。

商週此一陳述無非突顯台電為國營事業這一事實。暗示台電為一國營事業才會違反“經濟原則”建設核能電廠,民營企業決不會作此不符經濟效益的投資。

真的如此嗎?不必討論全球電力事業,只要探討一下國人最為熟悉的美、日兩國就可知商週誤會頗大。美國全國電力公司上百家全為民營日本有十家電力公司,全為股票上市公司。依商週論點,這些民營企業決不會違反經濟效益投資核能發電,所以美國和日本都不應有核能電廠。

2014年5月22日 星期四

還在扯“統包”? 商週太不長進


5月份1381期商業週刋花了好大力氣批判核四,但很不幸的又是錯誤連篇。
先討論個人早已指出商週在“統包”一事的誤導。1年多前商週也曾在統包議題上犯下大錯,個人早已為文指正(詳“商週誤會了(1)--- 核四與統包)並寄商週參考,但頗具信譽的商週似乎永遠學不會,這也是本人說商週真不長進的原因。

本人在“商週誤會了(1)--- 核四與統包”一文中指出核一至核三根本不是統包,當時台電聘請了美國顧問公司而台電將全廠分為許多採購標及施工標由台電協同顧問公司整合而建成,根本不是什麼統包這麼簡單的事實為何商週就是聽不懂?商週搞不清統包分包衍伸的其他錯誤一一列舉如下:

2014年5月19日 星期一

減碳達標? 又一件國王新衣

本文於五月十七日刊登於聯合報民意論壇

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

十四日聯合報民意論壇登出台南大學黃鎮江院長大作「核四封存也應調整減碳目標」,個人閱讀後,深感終於有人指出重點了。

去年四月個人與黃院長同被邀請參加立法院有關能源政策的公聽會。當日個人發言指出,政府又要減核,又要低碳的能源政策是現代版「又要馬兒好,又要馬兒不吃草」。當日黃院長發言提醒政府嚴肅思考,大力推動減碳政策是否符合台灣最佳利益。因為在社會上極少人敢於提出中肯建言,故對黃院長發言印象深刻。

個人曾戲言政府減碳目標(二○二○年碳排回到二○○五年水準,二○二五年碳排回到二千年水準)絕無可能達成,是台灣今日最大的秘密。經濟/能源及環保部門了然於胸,但心照不宣。因為這是最高當局的承諾,無人敢指出國王沒有穿新衣。

2014年5月15日 星期四

也談〈能源:過去、現在與未來〉---請教徐光蓉教授


本篇文章發表於5/15出刊之389科技報導(科學月刋姊妹刋物),轉載於本部落格供讀者參考。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


科技報導385期刊登了兩篇有關能源/核能的文章。一篇是筆者的〈非核家園可行嗎?〉,一篇是徐光蓉教授〈能源:過去、現在與未來〉(後簡稱〈能源〉一文)。兩篇結論大相徑庭,非能源專業讀者恐難以判別雙方論點之正誤。個人深信真理越辯越明,針對徐教授大作提出以下數據供大家參考。

2014年5月12日 星期一

核四封存成本每年500億元


據報載,核四封存每年每部機得花10億到20億元維護,2部機共20-40億元(核四封存一年至少20~40億)這種報導極易造成誤導一般民眾讀了這則新聞,很可能以為核四封存此一政策成本最高不過40億元。

大錯特錯!核四封存有兩個重大成本:

2014年5月8日 星期四

中國工程師學會關心核能安全 提供專業資訊平台

中國工程師學會於去年成立電力及核安專案小組提供民眾專業意見,所附為陳振川理事長致全體會員信件及核能Q&A 網址,歡迎參考以獲取正確專業知識。

http://www.cie.org.tw/nuclear_energy_about.php

各位先進:

核四安全問題及核能政策成為全國國人關心探討之重大議題,總統已於4月28日宣佈核四處理政策,然並未解決我國永續發展難題。能源是推動國家發展及經濟活動的基本動力,其對人民生活及國家安全的重要性不言可喻。惟因能源政策及核能安全具有高度專業、不易瞭解的特性,牽涉問題甚廣,且跨越單一領域。中國工程師學會基於專業及對國家社會之責任,於102年3月1日第68屆第4次理監事聯席會議決議通過成立「電力及核能安全專案小組」,並授權專案小組依據本學會成立之宗旨獨立運作,本著客觀、公正、專業、理性的立場,從工程技術、環境保護、核能安全、經濟發展等面向,善盡工程師之職責,提供專業、客觀與理性的平台,期讓社會大眾瞭解問題的真相,確保國家社會的福祉。彙整專案小組分析討論51項重要議題,已於4月28日公佈於本學會網站上,歡迎各界參考及指教。



能源會議可以休矣


上週政府在宣布核四封存時,又提出將召開“全國能源會議”,好像召開這類會議就可解決“能源問題”當然在此關頭宣布召開能源會議也有掩飾其無厘頭“核四封存”政策的作用。

召開“全國能源會議”能解決什麼問題?本人在“能源與氣候的迷思”一書結語中,有以下一段文字:

能源政策不敢偏離「全國能源會議」結論。在政治考量之下,主管部會廣邀各界參與該會「集思廣益」,其中充斥對能源毫無概念的環保代表。為求會議結論為「共識」必須要「一致」通過,結果是上百位代表,人人都有否決權。全世界有任何國家是如此制定攸關國運的能源政策嗎?大拜拜式的會議及其結論就成為國家制定能源政策時的指導綱領,由歷次會議都有「擴大燃氣發電」的結論就可推知會議結論的品質。

2014年5月5日 星期一

中研院士反核 vs 美國院士擁核

據報載有二十餘位中研院士聯署反核,中研院士的頭銜自然令人尊敬,但本人1988年所著「核能發電--理性的探討」書中也曾刋出美國科學院士擁核聯署信,其中有八位諾貝爾獎得主。頭銜似乎也未惶多讓。

實際上個人對李遠哲院長的能源知識就不敢恭維,附上兩篇2013文章供大家參考。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1988 舊作:


反科技的歷史會在我國重演嗎?


2014年5月1日 星期四

核四封存?愚不可及


上週政府對核四計畫有重大宣示:核四1號機封存核四2號機停工。

近兩年政府對核能政策有三大宣示:1.核電不延役2.核四公投3.核四封存。鄕愿政府之核能政策是一錯、二錯、三錯,依個人看來,政府威信也已三振出局。

能源是何等重要的國家大事,牽動全國經濟、全民福祉。核電在能源政策中又是何等重要的定海神針。實難想像政府在此重大政策上,不但無法以國家社稷為重,堅守立場貫徹政策,在充滿政治算計之下,餿主意一個接一個,能源政策全面潰敗。