2014年3月28日 星期五

核四不能投入燃料棒?(天下雜誌專欄)


上期(542)天下雜誌,何榮幸總主筆的專欄發表了一篇有關核四的文章,何主筆是彭明輝“有核不可”一書的採訪整理者(大名列於封面),在個人指出該書重大錯誤後,個人很有興趣知道其反核“理念”是否有所改變,但一看到其專欄標題“核四不能投入燃料棒”,個人就知道何主筆仍是執迷不悟。

該專欄文章大意是政府不可在公投前將核四廠反應爐置入燃料棒。

2014年3月25日 星期二

購電弊案真相大白


約兩年前馬總統剛當選第二任總統時所宣布的油電雙漲在社會上造成極大風暴,幾乎使馬總統初上任就跛腳。政府為平息民怨,掩飾本身錯誤能源政策,矛頭一轉將民營電廠作為代罪羔羊,台電也一併拖下水。

政府將電費漲價歸罪於台電經營不善,“高價”向民營電廠購電,使全民誤以為其中必有弊端。上週報載“台電高價購電特偵組查無不法”,結論為特偵組調查認為台電並無不法,簽結全案。當初被告官員包括台電前董事長陳貴明,前總經理涂正義、李漢申及前能源局長葉惠青在特偵組結案後也都重獲清白。

2014年3月21日 星期五

液化天然氣採購與核能政策


本部落格針對能源政策提出不少建言,本篇屬重要建言本篇連結液化天然氣(LNG)採購策略政策兩者互動攸關國運。

我國目前每年LNG進口約1250萬噸,購買LNG多為長期合約,少量以短期合約或由現貨市場購買。每年進口LNG80%是用來發電。依目前政府規劃在十年內(2014)我國LNG進口將增為2000萬噸,增加的750萬噸也以供應發電為主。

茲建議今後增購的LNG合約應儘量以短期合約或由現貨市場採購避免簽定長期合約。做此建議之原因將細表於下:

2014年3月18日 星期二

再生能源 - 真正專家怎麼說

上週寫了一篇“檢討民進黨能源政策”,指出民進黨計劃在十年內(2025)快速增加台灣電力供應中的再生能源比重到20%是不可行的。當然民進黨鼓吹再生能源的目的主要是證明其“廢核”政策是可行的但世界上許多人擁抱再生能源,對再生能源懷抱不切實際的幻想倒不是為了廢核而是希望再生能源能取代化石燃料(煤、石油、天然氣)減緩CO2排放及全球暖化。

民進黨妄圖在2025年前達到再生能源提供20%電力固然不可行,但目前政府計劃於2030完成百萬屋頂,千架風機大計是否能達標也是充滿疑問。全球有太多人對再生能源充滿錯誤期望的主要原因是對能源事業本質的不了解。

2014年3月16日 星期日

檢討民進黨”新能源政策” (簡版)


民進黨上周提出新能源政策: "綠色能源20-20方案"主張提昇再生能源發電量比重,至2025(約十年)讓台灣綠色能源發電量佔總發電量20%並創造二十萬個綠領就業機會備用容量並將降為10%

民進黨的新能源政策簡單易懂,確是非常響亮並易記的口號,但到底20-20方案代表了甚麼意義,是否可行,似尚無人提出討論本文嘗試提出簡單討論

2014年3月13日 星期四

核災損失無限大?


週一收邀參加立法院經濟委員會全體委員會議,經濟部張部長率全體一級單位首長及台電黃董事長均列席備詢,本次會議重點即為核四議題。

個人旁聽一整天後實在是心情沉重,質詢者多為民進黨立委,對核能知識之淺薄,多年來毫無長進受邀上台的反核環保人士也一再散布錯誤訊息個人一整天目睹是非不分,黑白顛倒的閙劇,對台灣前途至表憂心個人在上、下午各有一次受邀上台發表意見,個人發表意見有兩個主題: 一為檢討民進黨之新能源政策,另一則為討論核災議題。

2014年3月9日 星期日

檢討民進黨”新能源政策”

本文深入討論民進黨新能源政策,但數字較多恐不易閱讀,讀者可直接閱讀

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    
民進黨上周提出新能源政策"綠色能源20-20方案", 主張提昇再生能源發電量比重2025年讓台灣綠色能源發電量佔總發電量百分之20 並創造20萬個綠領就業機會.備用容量並將降為10%.

民進黨的新能源政策簡單易懂確是非常響亮並易記的口號但到底20-20方案代表了甚麼意義是否可行似尚無人提出討論本文嘗試提出簡單討論.


2014年3月7日 星期五

濮勵志博士給馬總統的公開信

濮勵志博士,台大物理系畢業,英國曼徹斯特大學物理博士,旅美核能專家。本部落格曾轉載其多篇大作。
本篇為3/8反核遊行前,濮博士給馬總統的公開信心繫故國,憂國憂民之情躍於紙上,茲轉載如下:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

反核聲浪再起時給馬總統的公開信

馬總統,您好!
   
年前回國,得蒙總統及毛副院長接見,深感榮幸個人感受為文"核四陰霾終將雨過天青-美華核協參加「核電與台灣競爭力論壇」後記",已在一月十日刊於”台灣能源”網站。
   

2014年3月6日 星期四

電業自由化,所為何來?(2)


兩天前寫了一篇電力自由化的文章,深感此一議題還是有進一步討論的必要。

電力自由化學問很大,個人曾在國內外多次參加專門討論此一議題之研討會,深知其牽涉很廣各國或美國各州電力自由化方案五花八門有數十種之多有成功也有失敗,個人對此議題並未深入研究,不擬妄予評論。

如上篇所述,個人只是對為何政府忽然又大力推動電力自由化方案的背景及時機感到不安。很顯然因油電雙漲,怪罪台電,政府覺得非有一番作為"整頓"電力事業否則無法向民眾交待。

2014年3月3日 星期一

電業自由化,所為何來?(1)

近日業自由化,國營事業民營化,又成了熱門話題。詳:電價市場化經部拚七年達陣

電業自由化,國營事業民營化都是很大的題目,個人不敢置啄但對於最近為何政府又熱衷於此一題目及此一政策是否真能達到政府所期望的目標,個人倒有一些淺見。

據報載,政府汲汲推動此一政策的主要原因在於去年油電雙漲引起巨大民怨,政府希望經由電業自由化,鼓勵民營業者加入競爭,電價可逐步擺脫目前全民補貼狀態,可更加合理化。