2014年2月27日 星期四

還在妄想減碳達標?


上週報刊有則新聞標題為“沈世宏點名台電最應減碳”,內容提及環保署要求台電落實2020年回到2005年排碳量,2025年回到2000年排碳量。

環保署果真不食人間煙火?

2014年2月24日 星期一

非核家園可行嗎?


本篇文章發表於1/15科技報導(科學月刋姊妹刋物),轉載於本部落格供讀者參考。
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

核電一直是台灣社會極度缺乏共識的議題核一至核三廠六部機於1978年至1985年陸續完工後,因社會共識難以達成核四計劃延宕,至今尚未完工,造成我國核電建設中斷近30年。今日政府的核電政策為:(1)現有核電廠在運轉40年後除役、(2)核四是否完工商轉由公投決定。

政府的核電政策是所謂新能源政策」最重要的一環依政府宣示「新能源政策」要符合(1)不限電、(2)維持合理電價,及(3)達成對國際社會的減碳承諾三條件。


核四幾近完工,有擔當的政府本當負起責任,督導核四完工商轉,提供廉價電力促進經濟發展造福國家人民將核四是否商轉付諸公投對核四未來投下極大變數,若公投人數超過法定門檻導致核四停工,不知政府要如何解決因建廠費用3000億元泡湯,台電破產經濟衰退的局面?

設若核四停建,核一至核三廠六部機依「新能源政策」,在運轉40年後自201820258年間陸續除役,則我國在2025年即將達成「非核家園」的願望,但對台灣的衝擊如何,似較少人討論。

本文僅檢視非核家園後,台灣是否能達成前述新能源政策三條件討論廢核政策對台灣的衝擊。

2014年2月19日 星期三

敬覆彭明輝教授"有核不可"回函


本人於上週致函天下雜誌殷董事長討論天下出版彭明輝教授“有核不可”一書並於週一公布於本部落格“給殷允芃董事長的公開信 - 兼覆天下雜誌“有核不可”函”。彭明輝教授隨即於其部落格回覆本人對該書之質疑“關於「台灣能源」部落格的批評http://mhperng.blogspot.tw/2014/02/blog-post_6428.html

本人抱著很大期望閱讀彭教授大文,很希望彭教授能提出有力論證,雙方對國家能源/核能政策進行建設性對話與討論。但本人一讀到彭教授在文章開頭即使用“抹黑”手段,意圖以本人服務的公司與台電“關係非比尋常”來否定本人論述,本人立即知道個人對雙方建設性討論的期望是落空了彭教授顯然在“主戰場”沒牌打了,只能使出“抹黑”手段,本人深深為彭教授感到不值,至表失望。

2014年2月17日 星期一

給殷允芃董事長的公開信 - 兼覆天下雜誌“有核不可”函

殷董事長勛鑒:

天下雜誌於去年11月出版清華大學彭明輝教授所著“有核不可”一書,該書為市面上少見引經據典系統性反核書籍,但令人十分遺憾,該書雖貌似嚴謹但錯誤極多。

本人在個人部落格陸續發表十餘篇針對該書糾錯文章。文章中針對該書貶低核能電廠對環境保護、經濟考量、供電安全重要貢獻之謬誤全面指正並均曾致寄 貴刊,但迄今僅收到 貴刊一封避重就輕之回函(附件一)


2014年2月13日 星期四

台電回應彭明輝:有核不可

本部落格針對彭明輝教授「有核不可」一書發表的指正文章多集中於該書第四章,但該書其他章節的錯誤也不勝枚舉,兹將台電針對該書其他章節的指正文章轉載於本部落格供讀者參考。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

回應彭明輝:有核不可--8個核心問題,快速理解核四

2014年2月10日 星期一

嚴正駁斥彭明輝教授“有核不可”一書重大錯誤

本部落格針對彭明輝教授「有核不可」一書,發表了多篇評論駁斥書中重大錯誤。今將其重點集於本文,方便讀者一次閱讀及轉寄/轉載以澄清該書嚴重誤導。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

彭明輝教授的“有核不可”一書是市面上少見以系統性論述反對核能發電的書籍。該書雖引經據典但錯誤極多,但因其貌似嚴謹,極易誤導一般民眾很值得深入討論。

今日社會上反核擁核壁壘分明。反核最主要訴求有二 : 一為核災、二為核廢。民眾對兩者的恐懼都落實於對輻射的恐懼。一般反核言論也多集中於核災、核廢、輻射三者。有核不可全書五章,第一章為總論,第五章為產業政策,真正和核能有關的本文Q1Q26在第二章到第四章。二、三兩章Q1Q18討論的是核災、核廢、輻射等問題,與一般反核書籍類似,不足為奇。其中諸多錯誤台電已予以澄清(http://www.nicenter.org.tw/modules/news/article.php?storyid=406)

能源政策有三大目標,一為Energy Safety (能源供應安全),二為Economics (經濟成本),三為Environment (環境保護),即所謂的3E。核能完全符合這三大目標,也是擁核人士贊同核能發電最主要的訴求。一般市面上反核書籍很少有論及3E“有核不可”不同,第四章Q19Q26是個人所知反核書籍中唯一系統性的針對3E的全面論述。

以下針對“有核不可”3E論述的謬誤依序討論,首先討論Environmental:環境保護。“有核不可”一書對核能電廠環境議題討論聚焦於二氧化碳排放,本文環境議題之討論也集中於碳排一項。