2013年3月12日 星期二

陳謨星質疑核四之澄清(1)



上周連續有讀者傳來德州大學陳謨星教授反對興建核四的六大理由( 
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=606344396047081&id=100000145792821),其中充滿了誤解。

本篇先澄清成本誤解。

一、核四成本最便宜

針對核四成本,陳教授提出了三個質疑:


1. 第一的質疑是: 為配合核能機組運轉其他電廠必須停機使發電成本及效益變差。

此質疑聽來不無道理發電成本基本上分為固定成本(每度電分攤的建廠成本)及變動成本(燃料費用及運轉維護費用)。如果某一機組為“配合”核能機組運轉而停機,每年發電度數減少,每度電分攤的固定成本就會增加,個人相信這就是陳教授的論點。

我們仔細研討一下。目前台灣總電量中核能、燃煤、燃氣幾佔95%。下表為2011年台電自有電廠(不含民營電廠)3種發電方式每度電的成本(單位為元)及容量因素(每種電廠每年發電時間佔比)

核能
燃煤
燃氣
固定成本
0.06
0.10
0.25
燃料成本
0.15
1.41
2.78
運轉維護成本
0.31
0.17
0.17
除役成本
0.17
0
0
總成本
0.69
1.68
3.20
容量因素
90%
85%
48%

台電以核能電廠及燃煤電廠作為基載電廠的原因由上表的成本一目瞭然。因為燃氣發電的燃料成本實在太貴了每度電單單燃料成本就高於核能及燃煤發電的總成本。這就是為何氣價高的國家都以核能、燃煤作為基載機組,而以燃氣作為中、尖載機組。

假設今日燃氣電廠也以90%容量因素運轉,則其固定成本可降為0.13元,總成本可降為每度電3.08還是遠高於核能與燃煤成本。實在說不上台電將核能作為基載而犧牲燃氣電廠,因而造成核能發電成本低廉的假象。

2. 第二個論點是:抽蓄電廠是為核能電廠而興建其效率損失算在水力發電頭上,造成核能成本低的假象。

陳教授可能不知道台灣今日因基載電廠(核能、燃煤)裝置容量不足,台電在夜間是以燃氣電廠作為抽蓄發電的電源。抽蓄發電如今全年容量因素不足10%,已無儲能功能,只單單作為電力調度之用詳“ 抽蓄電廠為何停擺?  ”。

抽蓄發電目前已失去原先儲能功能,其運轉效率與核電完全無關。陳教授的的第二的論點也不成立。

3. 第三個質疑是以美國核電成本為例,質疑台電核電成本不實。個人實在覺得可笑,但質疑台電作假帳降低核電成本的人士也不在少數。

但試想民進黨是強烈反核政黨,甚至黨綱中都有非核條款。如果台電真的作假帳,在陳水扁擔任總統8年間,早已抓出不知有多少人要人頭落地。但台電核能發電成本並未因政黨輪替而改變。

由另一個角度來思考這個問題,台電收入是由售電而來,賣方只有造假抬高成本,以提高售價對其營收才有利。豈有賣方作假帳,刻意壓低成本,以降低售價做虧本生意之理?

今日台電核電每年發電400億度,只要每度電調高1元,每年就有調高電價400億元的正當理由,宣稱台電作假帳刻意壓低核電成本的人不知是何種思維。

延伸閱讀

陳謨星質疑核四之澄清(2)

陳謨星核電成本--台電澄清

9 則留言:

  1. 我有問題~的確核一核二已經攤提完畢,所以為0,這的確沒錯。但是當要估計一個新的電廠的時候~你還是得把攤提列進去阿~沒道理因為這樣就說核電固定成本是0。
    另外那個除役成本的內容包含什麼,不要說幾萬年~光是計算一兩百年以上的保存跟管理成本到底要多少,可以列出來嗎,不然直接給個0.17到底要怎麼說服人呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 核四尚未完工,說不上擠壓其他電廠營運空間,顯然陳教授指的是現有電廠。除役提撥為大題目,有暇再寫一篇。

      刪除
    2. 關於後端營運的細項估計,可參考後端營運基金管理會之說明
      http://www.nbef.org.tw/index005_3.asp

      刪除
  2. 1.當時陳教授質疑能源會及台電所公布「核四計畫分析資料」,台電蓋核四電廠的成本竟是美國成本的60%,燃氣電廠的成本卻是美國的240%至161%,有數據做假嫌疑,時空背景與現今不同,但事實證明核四預算一直追加,台電當時預估核四的預算的確有問題!陳教授當時已看到此問題點,
    2.抽蓄電廠是為核能電廠而興建&為配合核能機組運轉,其他電廠必須停機,當時探討的時間點與現今差異甚久,作者用現在的觀點反駁當時的現象,有失客觀公正,
    http://www.southnews.com.tw/nuclear4/nuclear4_00/nuclear40575.htm

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果論證是正確的,絕對經得起時間的考驗,不必以時空背景不同作籍口。十年前的高論,十年後驗證都是錯的,還有什麼好說的?

      刪除
  3. 1. 台電核電廠固定/維護成本是幾年前的資料? 現在的核電廠固定/維護成本是一樣嗎?
    2. 美國核電成本與台灣核電成本有何差異, 為何台灣可以比較便宜?
    3. 台電是國營事業不是民間營利事業, 就算核電成本高, 政府(國/民兩黨)不會也不敢依成本真實反映電價, 不必用做假帳模糊問題

    回覆刪除
    回覆
    1. 1. 文中說明指出為2011年資料。
      2. 近五年均類似。2007到2012美國核電成本每度2.17美分,約台幤0.65元與台電類似(詳10/08/2013台灣核電與美日比較一文)。
      3. 第三點𣎴知所云。
      許多被反核錯誤資料誤導人士看到正確資料反而難以接受。可悲。

      刪除
  4. 給妳看看路透社的報導:
    天然氣跌價、核電廠喊苦 美國10%核能2020年將退役

    回覆刪除
    回覆
    1. 台灣進口天然氣要先液化再低溫(-162度)運輸,價格為美國5倍。詳本部落格有関天然氣的數篇文章。

      刪除