2013年1月4日 星期五

“媒體誤導”檢討


12月連續寫了8落格討論商業週刊及遠見雜誌對核四工程的評論及報導。

由該8落格應可明顯看出台灣媒體對核四認識的重大偏差,更令人驚懼的是商週及遠見在國內都極負盛譽都是多年來連續獲頒金鼎奬的雜誌。如果這兩個優秀刊物對核四都充滿了誤解,還能期望其他報章雜誌對核四有公正客觀的報導嗎?

媒體則是社會各階層吸收資訊(不論對錯)最重要的管道如果媒體充斥錯誤報導,不論政府政官員、各級民代、社會賢達(所謂學者專家)、一般民眾都一律會受其誤導,媒體也不免互相引用錯誤資料,以訛傳訛影響了更多人。


在這種氛圍之下,社會極可能在錯誤資訊下形成所謂“社會共識”今日核四完工後能否順利商轉因不少民眾受媒體誤導,充滿疑慮尚有相當的不確定性。

我們可以回顧一下台灣發生的類似案例;在黃大洲擔任台北市長時,捷運木柵線在最後驗收階段時,狀況百出,甚至數度發生所謂“火燒車”現象,報章雜誌也大肆渲染。當時競選台北市長的陳水扁認為這是攻擊對手的絕佳話題,在競選時也信誓旦旦的說如果他當選市長,決不會讓木柵線營運,也不會拆掉而是就地改為“博物舘”作為執政黨“貪污”、“偷工減料”的證據。但當選市長後,興高采烈的剪彩通車,並引為自身重要政績的也是陳市長。

木柵線營運近20年來,給台北市民帶來極大的方便。如果政治人物真因媒體負面報導停用木柵線,受到最大傷害的正是全體人民。

個人在“能源與氣候的迷思”之結語中有以下一段文字。

除了能源專業人士外,社會上不論是政府官員、各級民代、學者專家、意見領袖及一般人民的能源/氣候知識都是經由報章雜誌、廣播電視等新聞媒體而得。許多錯誤的資訊,竟成為決定我國國家命脈的政策基礎。更不幸的是,錯誤資訊經過一再轉載,以訛傳訛竟成真理。

新聞媒體常有此類失誤並不令人意外,因為能源/氣候問題原本就十分專業。指正其錯誤避免其一再犯錯誤導大眾,應是能源業界義不容辭的任務,但極少看到有此類的「來函更正」。

個人在國內外多年從事能源事業相關工作。積 30 年能源相關經驗,可說是能源產業老兵。願盡棉薄之力,在時間等條件容許下將在個人新闢之部落格中(http://taiwanenergy.blogspot.com)針對接觸到媒體對能源的錯誤報導或錯誤意見予以討論。

本人於媒體並無偏見,12月文章及建立本部落格之目的也不過是希望對指正媒體的錯誤報導,略盡棉薄之力,希望社會各階層對能源問題有較正確的了解。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


後記:

商週1305期有段話頗為經典:

為了關心核四我上網搜尋了核四的訊息,結果看到了有關核四的內容,充斥著負面的壞消息: 變更設計施工錯誤貪污舞弊追加預算完工延期……….

不錯如果商週作者讀了遠見大作,或遠見作者讀了商週大作,不都會相互引用誤導? 這正是本文中所提媒體相互引用錯誤資料,以訛傳訛的真實寫照


6 則留言:

  1. 說到木柵線,中運量的設計及奇怪的座位形狀,坐起來不舒服站的人也很擁擠。運載量也遠不如紅線藍線。雖堪用但實為失敗之作,未將預算做適當的運用。其運作過程中也發生過不少問題。雖然未改為博物館,但我每次搭乘時仍會想到此捷運線之決策官員實為混帳一群。而作者將「改為博物館」一事視為陳未履行承諾,而忽視此線之錯誤決策與不便後果,亦非明智。也許您想表達的是:木柵線雖不理想但堪用,故不應因噎廢食,但愚以為核四絕不能以堪用為標準,若品質如木柵線一般,亦十分令我憂心。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不知為何blogspot 將本留言歸類為垃圾留言,今天才看到。個人舉木柵線為例,絕不是認為其只是"堪用",並以核四類比。中運量與高運量設計上本來就各有考量。本人意思b木柵缐也是成功之作,但如核四般的因各種因素被媒體抹黑,誤導大眾。

      刪除
  2. 除了媒體之外,藝人也要為現在這樣的風氣負很大的責任
    在電視上看到許多藝人跳出來呼籲大家要反核,
    但是本身真的對核能有足夠的認識嗎?
    如果沒有,那又憑甚麼在媒體面前左右大家的思想?

    回覆刪除
  3. 『關於核能...最好的新聞,就是沒有新聞。』

    其實這是一件可怕的事,
    因為對於核電廠來說,越是隱匿不報,其實反而越危險。
    但在國內這種媒體環境裡...名嘴如先知
    報與不報還真是兩難.....

    回覆刪除
    回覆
    1. 政府並沒有什麼隱匿不報。大家所知道的一些施工失誤不都是由原委會網站得知的嗎?但如一位友人所言"要了解核能,門檻太高",媒體程度大概只能隨環保團體民粹的弱文宣傳所左右。

      刪除